פסק-דין בתיק רע"צ 33459-12-12

א. מבוא

1. לפני בקשת רשות ערעור על החלטת כב' רשם ההוצל"פ, דניאל הורוביץ, (להלן: " הרשם") מיום 12.08.12 בתיק הוצאה לפועל שמספרו 01-24811-99-3: (להלן: " תיק ההוצל"פ-משכן "). בהחלטתו דחה כב' הרשם את בקשת המבקש והמשיבים 5-6 (להלן: " המבקשים") לעיון חוזר בהחלטתו מיום 08.08.11. כמו כן, דחה  את בקשתם להעדפתם  כנושי המשיבים 1-2 בחלוקת יתרת כספי המכר אשר נתקבלו ממימוש נכס המקרקעין, דירה ברחוב יחזקאל דנין 21, בת ים, הידועה גם כגוש 7136, חלקה 403, תת-חלקה 4 (להלן: " הדירה").

ב.   להלן עיקרי העובדות לעניין:

2. משיבים 1-2 הינם חייבים בתיקי הוצל"פ ומצויים באיחוד תיקים.  תיק האיחוד, מספר  01-99668979 (להלן: " תיק האיחוד"), נפתח ב 31.03.97 (נסגר).

3.  המבקשים מנהלים תיקי הוצל"פ פרטניים נגד משיבים 1-2. למשיבה 7 קיים תיק הוצל"פ נגד משיב 2. בתיק האיחוד כלולים כל תיקי החייב לרבות תיקי הוצאה לפועל של המבקשים ומשיבה 7.

4. המבקש, בנק אוצר החייל בע"מ,  הינו נושה של משיבים  1-2 במסגרת תיק הוצל"פ 01-19625-996, אשר במסגרתו הוטל עיקול על זכויות משיב 2  ב 29.08.99 על הדירה.

5. משיב 5, נעים כדורי הינו נושה של משיב 2 בתיק הוצל"פ 01-08424-68-5, ונושה של משיבה 1 בתיק הוצל"פ 01-04569-66-3 (נספח ז של מבקשים)

6. משיב 6 בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ הינו נושה של משיבים 1-2 במסגרת תיק הוצל"פ 01-15722-06-4.

7. משיבה 7, דיאנה הרננדז הינה נושה של משיב 2 בתיק הוצל"פ  01-50762-95-5.

8. תיק ההוצל"פ-משכן נפתח ב 30.03.99 למימוש שטר משכון אשר נרשם ב 23.1.94  כנגד שני חייבים, המשיבים 1-2.  משכן בנק הפועלים למשכנתאות בע"מ אשר שונה שמו לבנק פועלים בע"מ (משכן) (להלן: " משכן") הינו הזוכה בתיק ההוצל"פ, נושה מובטח ומשיב 4.

9. משיב 3, עו"ד שלמה ובר מונה ב 11.07.99 ככונס נכסים על הדירה (להלן: " כונס הנכסים") בתיק ההוצל"פ-משכן. לאחר עשר שנים נמכרה הדירה בהליכי מימוש. תמורת כספי מכר הדירה הועברה לנושה המובטח, נותרה יתרה על סך של 442,499 ש"ח נכון ליום 04.01.2011 בחשבון נאמנות אצל כונס הנכסים.

10. ב 08.08.11 נתן כב' הרשם החלטה כי על כונס הנכסים להעביר את יתרת כספי התמורה שבידו לגזברות לתיק הוצל"פ-משכן והכספים יחולקו בין נושי משיב 2.עוד נקבע כי עמדת המבקשים נדחית, ואין להעדיפם בחלוקת יתרת הכספים שבקופת הכינוס על פני נושים אחרים שבתיק האיחוד.

11. ב 17.08.11 הגישו המבקשים בקשה לעיון חוזר בהחלטת הרשם מ 08.08.11, ניתנה החלטה ב  29.08.11 אשר מבטלת את ההחלטה מ 08.08.11 ביחס לחלוקת הכספים לנושי משיב 2. כספי מימוש הדירה הנותרים חולקו  בין נושי משיב 2 בלבד , ולא בין  נושי משיבים 1-2, לכן ניתנה הוראה לכל הזוכים אשר קבלו כספים מתמורת כספי המכר הנותרים להשיבם, כמו כן נקבע בהחלטה שתינתן החלטה בבקשה לעיון חוזר לאחר עיון נוסף בתיק.

12. ב 11.11.11 ניתנה החלטה אשר שוב מורה להשיב את הכספים ומורה למבקשים להמציא את כלל ההחלטות המתייחסות לחלוקת הכספים לזוכים השונים בתיקי ההוצל"פ הפתוחים כנגד משיבים 1-2. במהלך תשעה חודשים, התקבלו תגובות מזוכים שונים, והוגשו מספר בקשות מצד המבקשים למתן החלטה בנושא.

13. לאחר קבלת התגובות, ב 12.08.12 ניתנה ההחלטה נשוא הערעור, כב' הרשם  דחה את בקשת המבקשים לעיון חוזר בהחלטתו הקודמת והחלטתו נותרה בעינה.

14.   החלטת  הרשם מ 12.08.12

(1)      הכספים התקבלו לתיק ההוצל"פ-משכן בעקבות מימוש הדירה ע"י הנושה המובטח, בנק משכן, באמצעות כונס נכסים מטעמו ולא ע"י המבקשים. יתרת הכספים שבקופת הכינוס אמורה להיות מחולקת בין המעקלים השונים ובמקרה דנן ,בו הוטל העיקול מכוח תיק האיחוד-לכלל הזוכים בתיק האיחוד ע"פ הוראתו.

(2)      באשר להליכים שהתקיימו בבית המשפט להם טוענים המבקשים כי הם היוזמים, המדובר בהליכים שפתח צד ג' כנגדם ולא בהליך שהם יזמו, טענתם בנושא נדחית.

(3)      ההליכים שקוימו בבית המשפט אינם באים בגדרו של  "הליכים לפי חוק זה" בהתאם לסעיף 76 לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967 (להלן: " חוק ההוצל"פ")